Rechtsprechung
   OLG Karlsruhe, 20.04.2018 - 15 U 96/17   

Zitiervorschläge
https://dejure.org/2018,67502
OLG Karlsruhe, 20.04.2018 - 15 U 96/17 (https://dejure.org/2018,67502)
OLG Karlsruhe, Entscheidung vom 20.04.2018 - 15 U 96/17 (https://dejure.org/2018,67502)
OLG Karlsruhe, Entscheidung vom 20. April 2018 - 15 U 96/17 (https://dejure.org/2018,67502)
Tipp: Um den Kurzlink (hier: https://dejure.org/2018,67502) schnell in die Zwischenablage zu kopieren, können Sie die Tastenkombination Alt + R verwenden - auch ohne diesen Bereich zu öffnen.

Kurzfassungen/Presse

Verfahrensgang

 
Sortierung



Kontextvorschau





Hinweis: Klicken Sie auf das Sprechblasensymbol, um eine Kontextvorschau im Fließtext zu sehen. Um alle zu sehen, genügt ein Doppelklick.

Wird zitiert von ... (3)

  • OLG Köln, 18.04.2019 - 15 U 215/18

    Unterlassungsansprüche wegen einer Wort- und Bildberichterstattung

    Das Landgericht hat zu Recht ausgeführt, dass ein Eingriff in die Privatsphäre der Betroffenen vorliegen kann, wenn Fotos von der Außenansicht eines Wohnhauses einer Person gegen deren Willen unter Namensnennung veröffentlicht und verbreitet werden, sofern dadurch in die durch die Umfriedung des Grundstücks geschaffene Privatsphäre eingedrungen und das Recht der betroffenen Person auf Selbstbestimmung bei der Offenbarung ihrer persönlichen Lebensumstände beeinträchtigt wird (st. Rspr., vgl. BGH v. 19.05.2009 - VI ZR 160/08, NJW 2009, 3030 Rn. 11; v. 09.12.2003 - VI ZR 373/02, NJW 2004, 762, 763; v. 09.12.2003 - VI ZR 404/02, NJW 2004, 766, 767; BVerfG v. 02.05.2006 - 1 BvR 507/01, NJW 2006, 2836 Rn. 13 f./19; Senat v. 07.03.2019 - 15 U 118/18, n.v.; v. 05.10.2017/29.08.2017 - 15 U 96/17, n.v.; v. 26.01.2017 - 15 U 103/16, n.v.; v. 02.07.2015 - 15 U 21/15, n.v.; v. 22.01.2013 - 15 U 101/12, n.v.; KG v. 06.02.2012 - 10 U 50/11, BeckRS 2012, 11356; v. 14.04.2005 - 10 U 103/04, NJW 2005, 2320; v. 16.04.2004 - 9 U 10/04, juris; OLG Saarbrücken v. 17.06.2015 - 5 U 56/14, juris Rn. 23/25; OLG Hamburg v. 21.06.2011 - 7 U 28/11, juris; v. 31.01.2006 - 7 U 108/05, AfP 2006, 182; v. 28.09.2004 - 7 U 60/04, NJW-RR 2005, 414; OLG Celle v. 28.09.1979 - 13 U 86/79, MDR 1980, 311; Amtsgericht Charlottenburg v. 28.11.2008 - 235 C 179/08, AfP 2009, 91 und aus dem Schrifttum Endress Wanckel , Foto- und BildR, 5. Aufl. 2017, Rn. 78 - 84 m.w.N.).

    Im Gegenzug ist eine nachweislich gesteigerte Gefahr von Belästigungen oder von Einbrüchen bzw. Entführungen bei der Abwägung deutlich zu Lasten der Presse zu berücksichtigen (Senat v. 26.01.2017 - 15 U 103/16, n.v.; v. 22.01.2013 - 15 U 101/12, n.v.; siehe zudem bei Morddrohungen im Zusammenhang mit einem "Schmähgedicht" auch Senat v. 29.08.2017/05.10.2017 - 15 U 96/17, n.v.).

  • OLG Düsseldorf, 02.12.2019 - 2 U 48/19

    Einstweilige Einstellung der Zwangsvollstreckung aus einem Urteil; Verurteilung

    bb) Nach der Rechtsprechung des erkennenden Senats ist regelmäßig sogar eine vorläufige Vollstreckungseinstellung gegen Sicherheitsleistung geboten, wenn nach Erlass eines erstinstanzlichen Verletzungsurteils ein Hinweis des Bundespatentgerichts gemäß § 83 PatG ergeht, der deutlich eine Vernichtung des Klagepatents in Aussicht stellt und dies im Einzelnen begründet (vgl. Senat, Beschl. v. 27.10.2015 - I-2 U 24/15; Beschl. v. 17.07.2017 - I-2 U 16/15; Beschl. v. 21.07.2017 - I-2 U 19/17; Beschl. v. 15.11.2018 - I- 2 U 4/18; ebenso OLG Düsseldorf [15. ZS], Beschl. v. 13.08.2018 - I-15 U 96/17; vgl. ferner Kühnen, a.a.O., Kap. H Rn. 41).

    Liegt aber ein deutlicher Hinweis des Bundespatentgerichts gemäß § 83 PatG vor, der eine Vernichtung des Klagepatents in Aussicht stellt und dies im Einzelnen begründet, ist regelmäßig eine Einstellung der Zwangsvollstreckung geboten (Senat, Beschl. v. 27.10.2015 - I-2 U 24/15; Beschl. v. 17.07.2017 - I-2 U 16/15; Beschl. v. 21.07.2017 - I-2 U 19/17; ebenso OLG Düsseldorf [15. ZS], Beschl. v. 13.08.2018 - I-15 U 96/17).

  • OLG Köln, 12.04.2021 - 15 W 24/21

    Offenlegung einer privaten Wohnanschrift im Rahmen einer Berichterstattung zu

    Indes geht es vorliegend andererseits nur um Aufnahmen aus öffentlich zugänglichen Bereichen heraus, es werden keine Details aus dem privaten Wohnumfeld mitgeteilt (zumal die private Nutzung der Villa nicht einmal thematisiert ist) und eine wie auch immer greifbare konkrete Gefährdungslage wie im Fall des Senats v. 29.8.2017 - 15 U 96/17, n.v. ist nicht vorgetragen bzw. glaubhaft gemacht.
Haben Sie eine Ergänzung? Oder haben Sie einen Fehler gefunden? Schreiben Sie uns.
Sie können auswählen (Maus oder Pfeiltasten):
(Liste aufgrund Ihrer bisherigen Eingabe)
Komplette Übersicht